成为VIP
60：问题的由来之二
《叔夷钟》铭文牵涉出齐侯灭莱之事，关于这个莱国，高广仁说：“卜辞有‘癸巳王卜,在莱贞：旬亡祸’（《合集 》36809）。当为商代东土大国。西周初曾与齐争营丘, 可见商时莱国的中心当在胶莱平原。莱或谓姜姓,或谓子姓”，“主姜姓说者，据《左传·襄公二年》‘夏，齐姜薨。……齐侯使诸姜、宗妇来送葬。召莱子，莱子不会’。主子姓说者，据《史记·殷本纪》太史公赞辞：‘契为子姓，其后分封，以国为姓，有殷氏、来氏、宋氏’”【134】。我的看法，莱国不会是子姓，莱与子姓来氏是两码事，《路史·国名纪四》谓莱为商后之国——不可信。理由如下：（1）迟克俭认为，《史记·齐太公世家》记载，“莱人，夷也。会纣之乱而周初定，未能集远方，是以与太公争国”。“这段史料很有价值。其一，说明莱国在西周建立之前即已存在，并非周初大分封的产物。莱之统治者与师尚父一样亦称侯。其二，莱人‘会纣之乱’，以反叛者的姿态参与周的灭商活动，并在斗争中建立国家——对周来说这是一个土著异姓国”【135】。会纣之乱，自然指的是帝辛伐东夷，莱人应是东方土著；（2）方辉指出，“归城的地望就在莱山脚下，而且文献上说西周早期齐国在东方的主要敌人就是莱夷，因此其为莱夷都城的可能性最大。其青铜器具有典型周文化特点，但其陶器组合中也有土著素面褐色器物，呈现出融合特点。这或许说明了莱国与姜齐既联合又斗争的史实”【136】。这点很重要，素面褐色陶器为东夷族群所特有，包括素面鬲，莱人属土著无疑；
（3）唐锦琼和王晓妮分析了“归城铜器群”，“铜器方面，在岳石文化时期，本地发现的铜器数量很少，多为小件铜器，多见于山东半岛腹地，仅有在龙口发现有一件铜甗。到中原地区青铜文化相当繁盛的商代晚期，此处基本未见有青铜礼乐器的身影。而相比之下，在附近的鲁东南地区发现相当数量的商代晚期青铜器。这些现象表明青铜器的铸造和使用并不属于本地原有的文化传统”，“进入西周以后，青铜礼乐器在胶东地区大量涌现”，“可以认为，青铜器在胶东半岛是伴随着城址在西周早期同步出现得”【137】。这说明，莱人若是子姓封国，断不会出现这种青铜礼乐器在西周才出现的现象齐姜，莱人必为土著。
（4）曹斌论证了“苏埠屯墓主是晚商商王朝在东土任命的具有军事统率权的君长；墓葬等级如此之高可能与抵御胶东半岛的夷人力量，保证莱州湾、渤海湾的盐业生产并供给商王朝中央有关”，“因此，从殷墟三、四期至西周早期的几批铜器看，晚商时期商文化主要盘踞在弥河流域，夷文化主要据守胶东半岛，潍河为商夷文化的对峙前沿地带。进入西周后，齐国在西周早期偏晚阶段开始东进， 并设立了与晚商商王朝目的类似的呙宋台据点。胶东半岛则出现了纪、莱两个封国，具体可据历年刊布的铜器材料详细论证”【138】。而莱国正在潍河以东、胶东半岛的西侧。正处于商夷对峙的前线。（5）刘绪曾认为子姓来氏齐姜，不知其踪。其实，金文中有子姓来氏出现。黄铭崇以为“金文《作册般甗》（集成00944）中有族徽‘来册’，《般觥》（集成09299）铭文中有族徽‘来’，应就是《史记·殷本纪》中的殷贵族‘来氏’”(见前引黄铭崇《晚商王朝的族氏与族氏政治》)。所以，莱国不会是《路史》所说的子姓，今学界多以莱人为姜姓。但我认为，此姜与齐国姜太公之姜也不是一回事，山东高青陈庄古城的发掘，证明齐国姜姓确是从西土而来。
【134】高广仁《海岱区的商代文化遗存》（李伯谦编《商文化论集（上下）》，2003年文物出版社）
【135】迟克俭《古莱国初探》（1984年第1期《齐鲁学刊》）
【136】方辉《鲁北地区出土的西周青铜器及其历史背景》（山东省文物考古研究所、北京大学震旦古代文明研究中心编《青铜器与山东古国学术研讨会论文集》，2017年上海古籍出版社）
【137】唐锦琼、王晓妮《胶东地区中原化进程的考古学观察（之一）——以”归城铜器群”为中心》（山东省文物考古研究所、北京大学震旦古代文明研究中心编《青铜器与山东古国学术研讨会论文集》，2017年上海古籍出版社）
【138】曹斌《胶东铜器与西周纪莱》（2021年第1期《考古》）
限时特惠：本站每日持续更新海量设计资源，一年会员只需29.9元，全站资源免费下载
站长微信：ziyuanshu688
htebazile
